Geschichte Podcasts

Evolution & menschliche Ursprünge

Evolution & menschliche Ursprünge

Entdeckung einer genetischen Mutation, die Mensch und Neandertaler trennt

Ein internationales Team von Wissenschaftlern aus Russland, Deutschland und den Vereinigten Staaten hat in der DNA des Menschen einen einzigartigen Mechanismus gefunden, der die Evolution unserer Spezies mitgestaltet hat, die...

  • Später lesen
  • Lesen Sie mehr über die Entdeckung einer genetischen Mutation, die Mensch und Neandertaler trennt

Vollständige Evolutionsgeschichte

Charles Robert Darwin

Charles Darwin wird von vielen als der “Vater des evolutionären Denkens“. Dieses Verdienst sollte jedoch nicht allein Darwin zustehen, da er sich von Arbeiten verschiedener Wissenschaftler vor ihm leiten ließ. Darwin selbst hatte kein Wissen über Vererbung, daher beschränkt sich seine Theorie der natürlichen Auslese nur auf seine Beobachtungen während dieser Zeit [1] .


Seenlandschaft

Das fragliche Gebiet liegt südlich des Sambesi-Beckens im Norden Botswanas.

Die Forscher gehen davon aus, dass sich unsere Vorfahren in der Nähe von Afrikas riesigem Seensystem, dem sogenannten Makgadikgadi-See, niedergelassen haben, der heute ein Gebiet mit ausgedehnten Salzseen ist.

"Es ist ein extrem großes Gebiet, es wäre sehr nass gewesen, es wäre sehr üppig gewesen", sagte Prof. Hayes. "Und es hätte tatsächlich einen geeigneten Lebensraum für den modernen Menschen und die Tierwelt geboten."

Nachdem sie dort 70.000 Jahre lang geblieben waren, begannen die Menschen, weiterzuziehen. Verschiebungen der Niederschläge in der gesamten Region führten vor 130.000 und 110.000 Jahren zu drei Migrationswellen, die durch die Öffnung von Korridoren grünen fruchtbaren Landes angetrieben wurden.

Die ersten Migranten wagten sich in den Nordosten, gefolgt von einer zweiten Migrantenwelle, die nach Südwesten reiste und eine dritte Bevölkerung blieb bis heute im Heimatland.

Dieses Szenario basiert auf der Rückverfolgung des menschlichen Stammbaums mit Hunderten von Proben mitochondrialer DNA (dem DNA-Abfall, der die mütterliche Linie von der Mutter zum Kind weitergibt) von lebenden Afrikanern.

Durch die Kombination von Genetik mit Geologie und Klima-Computermodellsimulationen konnten die Forscher ein Bild davon zeichnen, wie der afrikanische Kontinent vor 200.000 Jahren ausgesehen haben könnte.


Was sind die wichtigsten Meilensteine ​​der menschlichen Evolution?

Die menschliche Abstammungslinie wich vor mindestens sieben Millionen Jahren und vielleicht sogar vor 13 Millionen Jahren von der der Affen ab. Die frühesten unbestrittenen Mitglieder unserer Abstammungslinie, die regelmäßig aufrecht gehen, waren die Australopithecinen, von denen die berühmteste Lucys Art ist. Australopithecus afarensis. (Lucy selbst wird auf 3,2 Millionen Jahre datiert.) Das älteste bekannte Fossil, das unserer Gattung zugeschrieben wird, Homo, datiert auf vor etwa 2,8 Millionen Jahren und wurde erst in diesem Jahr berichtet. Die Fähigkeit, Steinwerkzeuge herzustellen, galt einst als das Markenzeichen unserer Gattung. Aber die ältesten Steinwerkzeuge werden heute auf 3,3 Millionen Jahre geschätzt. Entweder wurden sie von Australopithecinen wie Lucy hergestellt – oder Wissenschaftler haben die frühe Form von einfach noch nicht gefunden Homo das hat sie gemacht. Wie Australopithecine, früh Homo Arten, wie z H. erectus und H. habilis, ging auf zwei Beinen.

Es gibt erhebliche Debatten darüber, wann unsere Vorfahren das Feuer zum ersten Mal nutzten – es könnte vor 1,8 Millionen bis etwa 800.000 Jahren gewesen sein. Einer Theorie zufolge hat uns die Erfindung des Kochens ermöglicht, mehr Energie aus Fleisch zu gewinnen, was die dramatische Entwicklung des menschlichen Gehirns vorangetrieben hat. Größere Gehirne und geschicktere Hände wiederum waren die Voraussetzung für die Entwicklungen, die den Menschen auszeichneten, darunter komplexe Sprache, Kunst und Landwirtschaft, die alle in den letzten 100.000 Jahren entstanden sind.


Menschliche Ursprünge

Das Studium der menschlichen Ursprünge oder Anfänge beinhaltet herauszufinden, wie und wann Menschen zu existieren begannen. Wissenschaftler haben viele verschiedene Theorien über die menschliche Herkunft. Sie sind sich jedoch einig, dass sich der Mensch über viele Millionen Jahre aus frühen Vorfahren entwickelt hat, die wie Affen waren. Der Prozess, durch den sich eine Art von Lebewesen zu einer anderen Art entwickelt, wird Evolution genannt.

Der moderne Mensch hat sich stufenweise aus einer Reihe von Vorfahren entwickelt, darunter mehrere frühere Formen des Menschen. Die Körper dieser Vorfahren veränderten sich im Laufe der Zeit. Im Allgemeinen wurden ihre Gehirne größer. Kiefer und Zähne wurden kleiner. Die menschlichen Vorfahren begannen auch, aufrecht auf zwei Füßen zu gehen und Werkzeuge zu benutzen. Dabei veränderte sich die Form ihrer Beine, Füße, Hände und anderer Körperteile.

Fossilien

Wissenschaftler haben eine ziemlich kleine Menge an Beweisen, die sie bei der Erforschung der menschlichen Ursprünge verwenden können. Die meisten dieser Beweise stammen von Fossilien oder den Überresten von Lebewesen, die im Boden konserviert wurden. Die Erforschung von Fossilien wird Paläontologie genannt. In Afrika, Asien und Europa haben Wissenschaftler Knochen und Werkzeuge menschlicher Vorfahren gefunden, die vor Millionen von Jahren lebten. Und Wissenschaftler finden immer wieder neue Hinweise auf die Entwicklung des Menschen.

Affen und Menschen

Der Mensch hat sich nicht aus Affen entwickelt. Stattdessen entwickelten sich moderne Menschen und Affen beide aus demselben affenähnlichen Vorfahren. Die Vorfahren des Menschen trennten sich vor etwa 8 bis 5 Millionen Jahren von den Vorfahren der Affen. Danach entwickelte sich jede Gruppe für sich.

Moderne Menschen und Menschenaffen sind noch immer eng verwandt. Tatsächlich betrachten die meisten Wissenschaftler Menschen und Menschenaffen – Schimpansen, Bonobos, Gorillas und Orang-Utans – als Teil derselben wissenschaftlichen Familie. Aber es gibt viele wichtige Unterschiede zwischen Menschen und Affen. Aus diesem Grund haben Wissenschaftler die Familie in kleinere Gruppen aufgeteilt. Orang-Utans gehören zu einer Gruppe namens Ponginae. Gorillas, Schimpansen und Bonobos gehören zur Gruppe der Gorillas. Der Mensch gehört zum Stamm der Hominini. Der Begriff Hominiden bezieht sich auf den Menschen und alle seine Vorfahren von der Zeit an, in der sie sich getrennt von denen der Affen zu entwickeln begannen.

Hominins

Heute existiert nur noch eine Spezies oder ein Typ von Hominin – der moderne Mensch. In der Vergangenheit lebten oft zwei oder mehr Hominin-Arten gleichzeitig. Wissenschaftler sind sich nicht immer einig, welche Arten die direkten Vorfahren anderer Arten sind. Aber alle Homininen sind eng verwandt.

Australopithecinen

Einige der frühesten Hominine sind als Australopithecinen bekannt. Es gab mehrere verschiedene Arten dieser Gruppe. Fossilien zeigen, dass sie vor etwa 4 Millionen bis 2,5 Millionen Jahren in Afrika lebten. Eines der berühmtesten Fossilien dieser Art ist „Lucy“ – ein Teilskelett, das in Äthiopien gefunden wurde. Diese Knochen sind etwa 3 Millionen Jahre alt.

Die Australopithecinen hatten einige affenähnliche Merkmale. Zum Beispiel waren ihre Gehirne viel kleiner als die modernen menschlichen Gehirne. Sie konnten auch problemlos auf Bäume klettern. Aber wie Menschen gingen sie auf zwei Beinen. Wissenschaftler wissen dies aus der Untersuchung von Bein-, Knie-, Fuß- und Beckenfossilien. Darüber hinaus fanden sie in Tansania eine Reihe von Fußabdrücken, die im Boden konserviert wurden.

Menschen

Frühe Formen des Menschen existierten erstmals vor mehr als 2 Millionen Jahren. Alle Menschenarten gehören zu einer wissenschaftlichen Gruppe innerhalb des Hominin-Stammes namens Homo. Die wissenschaftlichen Namen aller menschlichen Spezies beginnen mit dem Wort Homo, was „Mann“ bedeutet. Diese frühen Menschen hatten größere Gehirne und meist kleinere Zähne und Kiefer als die Australopithecinen. Ihr Verhalten ähnelte wahrscheinlich auch eher dem moderner Menschen. Zum Beispiel eine frühe menschliche Spezies namens Homo habilis benutzte Steinwerkzeuge zum Schlachten von Tieren. Spätere menschliche Spezies eingeschlossen Homo erectus und Homo heidelbergensis. Wissenschaftler glauben, dass diese Menschen Feuer benutzten, um Essen zu kochen.

Die Menschen, die Neandertaler genannt werden, lebten für einen Teil der gleichen Zeit wie die modernen Menschen. Die Neandertaler starben vor etwa 28.000 Jahren aus. Sie waren eng mit dem modernen Menschen verwandt. Aber die meisten Wissenschaftler glauben, dass diese Menschen nicht die direkten Vorfahren des modernen Menschen waren.

Der moderne Mensch hat sich vermutlich vor etwa 300.000 Jahren entwickelt. Der wissenschaftliche Name der Art ist Homo sapiens. Viele Wissenschaftler glauben, dass sich die ersten modernen Menschen in Afrika entwickelten und sich dann über Asien und Europa und später Amerika verbreiteten. Wie der moderne Mensch entstanden ist, ist eine Frage, die Wissenschaftler immer noch untersuchen.


Machen Sie sich mit Konflikten vertraut

Es ist nicht immer einfach, Menschen zusammenzubringen, die anderer Meinung sind, aber es führt zu einem tieferen Verständnis scheinbar widersprüchlicher Schlussfolgerungen. Als Team haben die Forscher ihre verschiedenen Theorien zu einer zusammenhängenden Geschichte verwoben, die mehr Sinn macht und der Komplexität Rechnung trägt. „Es ist selten der Fall, dass der eine falsch und der andere richtig liegt“, sagt Scerri. „Einblicke aus verschiedenen Modellen können helfen, die Antworten zu beleuchten, nach denen wir suchen … Vielleicht können wir sagen, dass in der Wissenschaft nichts wirklich völlig Neues ist, es geht nur um schrittweise Schritte und Perspektivenwechsel.“

Mit dieser neuesten Veröffentlichung haben Wissenschaftler genau das getan, indem sie unsere Sicht auf unsere afrikanischen Ursprünge verändert und die Geschichte des einzelnen menschlichen Geburtsortes auf den Kopf gestellt haben.

Aber sie sind nicht dogmatisch in Bezug auf die neue Erzählung, die sie geschaffen haben. „Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass es in Ordnung ist, sich zu irren, solange es die richtigen Gründe hat. Wir liegen wahrscheinlich alle bis zu einem gewissen Grad falsch“, sagt Scerri. Mit anderen Worten, so wie sich der Mensch im Laufe der Zeit auf komplexe Weise entwickelt hat, so hat sich auch unser wissenschaftliches Verständnis entwickelt. Zu gegebener Zeit wird zweifellos eine noch ausgeklügeltere Geschichte entstehen. Das stört Scerri nicht. „Wichtig ist, neue Grenzen zu überschreiten, Fragen zu stellen und Hypothesen zu testen, denn so schreitet die Wissenschaft natürlich voran“, sagt sie. „Und dazu tragen wir alle bei, wir stehen alle auf den Schultern von Riesen und alle Riesen haben einiges falsch gemacht!“


6 Mutationstheorie

Die Mutationstheorie wurde 1901 vom niederländischen Botaniker Hugo de Vries vorgeschlagen. Diese Idee ähnelt dem Darwinismus, außer dass de Vries darauf hindeutete, dass neue Arten durch plötzliche einmalige Mutationen und nicht durch allmähliche Veränderungen, wie von Darwins Evolutionstheorie vorgeschlagen, geschaffen wurden.

De Vries glaubte auch, dass die Mutationen zufällig waren, während Darwin behauptete, dass sie beabsichtigt waren. De Vries dachte, dass eine neue Art nur entstehen kann, wenn mehrere Nachkommen dieselbe zufällige Mutation aufweisen. Er fügte jedoch hinzu, dass eine Mutation bei einem einzelnen Nachkommen in seltenen Fällen zu einer neuen Art führen könnte.

Die Mutationstheorie von De Vries konnte den Darwinismus als anerkannte Evolutionstheorie nicht verdrängen. Es wurde aus mehreren Gründen kritisiert, einschließlich der Tatsache, dass es die Rolle der Natur in der Evolution nicht berücksichtigte. [5]


Wie die Nahrungssuche der frühen Menschheit die Flammen der Evolution schürte

Die menschliche Evolution und die Erforschung der Welt waren geprägt von einem Hunger nach leckerem Essen – „ein Streben nach Köstlichkeiten“ – so zwei führende Akademiker.

Uralte Menschen, die die Fähigkeit hatten, komplexere Aromen zu riechen und zu wünschen und Speisen und Getränke mit einem sauren Geschmack zu genießen, gewannen evolutionäre Vorteile gegenüber ihren weniger anspruchsvollen Rivalen, argumentieren die Autoren eines neuen Buches über die Rolle des Geschmacks in unserer Entwicklung .

Einige der bedeutendsten Erfindungen der frühen Menschen, wie Steinwerkzeuge und der kontrollierte Einsatz von Feuer, wurden nach der neuen Hypothese auch teilweise von ihrem Streben nach Geschmack und einer Vorliebe für Lebensmittel angetrieben, die sie als köstlich betrachteten.

„Dieser Schlüsselmoment, in dem wir entscheiden, ob wir Feuer verwenden oder nicht, hat im Kern nur die Schmackhaftigkeit des Essens und den Genuss, den es bietet. Das ist der Moment, in dem unsere Vorfahren vor der Wahl stehen, Dinge zu kochen oder nicht zu kochen“, sagte Rob Dunn, Professor für angewandte Ökologie an der North Carolina State University. "Und sie haben sich für den Geschmack entschieden."

Gekochtes schmeckte leckerer als ungekochtes – und deshalb haben wir uns entschieden, es weiter zu kochen, sagt er: Nicht nur, weil, wie Wissenschaftler argumentieren, gekochte Wurzeln und Fleisch leichter und sicherer zu verdauen waren und uns mit mehr Kalorien belohnten.

Einige Wissenschaftler glauben, dass der kontrollierte Einsatz von Feuer, der wahrscheinlich vor einer Million Jahren eingeführt wurde, von zentraler Bedeutung für die menschliche Evolution war und uns geholfen hat, größere Gehirne zu entwickeln.

„Ein großes Gehirn zu haben wird weniger kostspielig, wenn Sie mehr Kalorien aus Ihrem Essen freisetzen, indem Sie es kochen“, sagte Dunn, der Co-Autor ist Delicious: Die Evolution des Geschmacks und wie sie uns menschlich gemacht hat mit Monica Sanchez, einer medizinischen Anthropologin.

Der Zugang zu mehr Kalorien war jedoch nicht der Hauptgrund, warum sich unsere Vorfahren entschieden haben, Essen zu kochen. „Wissenschaftler konzentrieren sich oft auf den letztendlichen Nutzen und nicht auf den unmittelbaren Mechanismus, der es unseren Vorfahren ermöglichte, die Wahl zu treffen. Wir haben die Wahl wegen der Köstlichkeit getroffen. Und dann war der letztendliche Vorteil mehr Kalorien und weniger Krankheitserreger.“

Menschliche Vorfahren, die den Geschmack von gekochtem Fleisch dem rohen Fleisch vorzogen, begannen, einen evolutionären Vorteil gegenüber anderen zu genießen. „Im Allgemeinen belohnt uns Geschmack dafür, dass wir die Dinge essen, die wir in der Vergangenheit essen mussten“, sagte Dunn.

Insbesondere Menschen, die eine Vorliebe für komplexe Aromen entwickelt haben, dürften einen evolutionären Vorteil entwickelt haben, denn der Geruch von beispielsweise gekochtem Fleisch ist viel komplexer als der von rohem Fleisch. „Fleisch geht von Dutzenden von Aromen zu Hunderten verschiedener Aromastoffe über“, sagte Dunn.

Prähistorische wollige Mammutjäger. Foto: North Wind Bildarchiv/Alamy

Diese Vorliebe für komplexere Aromen führte dazu, dass die frühen Menschen bei altem, verfaultem Fleisch, das oft „wirklich einfach riecht“, eher die Nase rümpfen. "Sie hätten dieses Essen wahrscheinlich weniger gegessen", sagte Dunn. „Der retronasale Geruchssinn ist ein überaus wichtiger Teil unseres Geschmackssystems.“

Das Erbe der bemerkenswerten Vorliebe der Menschheit für Lebensmittel mit einer Vielzahl von Aromastoffen spiegelt sich heute in der „hohen Esskultur“ wider, sagt Dunn. „Es ist eine Esskultur, die wirklich unserer Fähigkeit gerecht wird, diese Komplexität des Aromas zu schätzen. Wir haben diese sehr teure Art von Küche gemacht, die irgendwie zu unseren uralten sensorischen Fähigkeiten passt.“

In ähnlicher Weise kann unsere Neigung zu sauer schmeckenden Speisen und fermentierten Getränken wie Bier und Wein auf den evolutionären Vorteil zurückzuführen sein, den das Essen saurer Speisen und Getränke unseren Vorfahren gegeben hat.

"Die meisten Säugetiere haben saure Geschmacksrezeptoren", sagte Dunn. „Aber mit sehr wenigen Ausnahmen ist der saure Geschmack bei fast allen von ihnen aversiv – daher werden die meisten Primaten und andere Säugetiere im Allgemeinen, wenn sie etwas Saures schmecken, es ausspucken. Sie mögen es nicht.“

Der Mensch gehöre zu den wenigen Arten, die sauer mögen, sagt er, eine weitere bemerkenswerte Ausnahme sind Schweine.

Irgendwann, denkt er, entwickelten sich die sauren Geschmacksrezeptoren von Mensch und Schwein, um sie zu belohnen, wenn sie zersetzende Nahrung fanden und verzehrten, die sauer schmeckte, besonders wenn sie auch ein wenig süß schmeckte – denn so schmecken saure Bakterien. Und das wiederum ist ein Zeichen dafür, dass das Essen gärt und nicht verfault.

„Die von den Bakterien produzierte Säure tötet die Krankheitserreger in den verfaulten Lebensmitteln ab. Wir denken also, dass der saure Geschmack auf unserer Zunge und die Art und Weise, wie wir ihn schätzen, unseren Vorfahren möglicherweise als eine Art pH-Streifen diente, um zu wissen, welches dieser fermentierten Lebensmittel sicher war“, sagte Dunn.

Menschliche Vorfahren, die in der Lage waren, verrottende Lebensmittel, die tatsächlich fermentierten und daher in Ordnung waren, genau zu identifizieren, hätten einen evolutionären Vorteil gegenüber anderen gehabt, argumentiert er. Wenn sie auch herausfanden, wie sie Lebensmittel für den Winter sicher fermentieren können, haben sie ihr Nahrungsangebot weiter erhöht.

Die negative Folge davon ist, dass auch vergorener, alkoholischer Fruchtsaft, eine Art „Protowein“, gut geschmeckt hätte – und das wohl zu einem entsetzlichen Kater geführt hat.

„Irgendwann haben unsere Vorfahren eine Version des Gens entwickelt, das das Enzym produziert, das Alkohol in unserem Körper abbaut, das 40-mal schneller ist als das anderer Primaten“, fügte Dunn hinzu. „Und das hat unsere Vorfahren wirklich viel besser in die Lage versetzt, die Kalorien aus diesen fermentierten Getränken herauszuholen, und es hätte wahrscheinlich auch das Ausmaß verringert, in dem sie jeden Tag einen Kater vom Trinken hatten.“

Der Geschmack hat die Menschheit auch dazu gebracht, Innovationen zu entwickeln und zu erforschen, sagt Dunn. Einer der Gründe, warum unsere Vorfahren dazu inspiriert wurden, Werkzeuge zu verwenden, war seiner Meinung nach, weil sie sonst unzugängliche Nahrung beschaffen wollten, die köstlich schmeckte: „Wenn man sich ansieht, was Schimpansen mit Werkzeugen bekommen, sind es fast immer wirklich köstliche Dinge wie Honig.“

Ein Portfolio von Werkzeugen zu haben, mit denen sie leckere Dinge zum Essen finden konnten, gab unseren Vorfahren das Vertrauen, neue Umgebungen zu erkunden, da sie wussten, dass sie in der Lage sein würden, zu jeder Jahreszeit Nahrung zu finden. „Es ermöglicht unseren Vorfahren wirklich, in die Welt hinauszuziehen und neue Dinge zu tun.“

Stillleben mit einem Truthahnkuchen, von Pieter Claesz, 1627. Foto: FineArt/Alamy

Vor allem Steinwerkzeuge „spulen“ die Fähigkeit des Menschen vor, leckeres Essen zu finden. „Sobald sie mit Speeren jagen können, haben sie Zugang zu dieser ganzen Welt von Nahrungsmitteln, die ihnen vorher nicht zur Verfügung standen.“

Dunn glaubt, dass das Streben der Menschheit nach schmackhafter Nahrung zu diesem Zeitpunkt schreckliche Folgen für andere Arten hatte. "Wir wissen, dass Menschen auf der ganzen Welt Arten bis zum Aussterben gejagt haben, sobald sie herausgefunden hatten, wie man wirklich effektiv jagt."

Dunn vermutet stark, dass die ersten ausgestorbenen Säugetiere die köstlichsten waren. „Nach dem, was wir rekonstruieren konnten, sieht es so aus, als ob die Mammuts, Mastodons und Riesenfaultiere alle ungewöhnlich lecker gewesen wären.“


Die Evolutionsgeschichte der frühen Primaten stellt die menschliche Herkunft in einen Kontext

Ein vereinfachter evolutionärer Baum der Primatenbeziehungen, der die Platzierung von . zeigt Darwinius im Verhältnis zu anderen Gruppen. Von Williams et al., 2010.

Das Studium der menschlichen Herkunft kann eine paradoxe Sache sein. Wir wissen, dass wir uns aus angestammten Affen entwickelt haben (und tatsächlich nur eine besondere Art von Affen sind), aber wir sind besessen von den Merkmalen, die uns von unseren nahen Verwandten unterscheiden. Die „großen Fragen“ in der evolutionären Anthropologie, von der Tatsache, warum wir aufrecht stehen, bis hin zu der Tatsache, wie unser Gehirn so groß wurde, drehen sich alle darum, uns von einer prähistorischen Affenbasislinie zu distanzieren. Trotz unserer Beschäftigung mit der „menschlichen Einzigartigkeit“ sind viele unserer Eigenschaften jedoch sehr alt und lassen sich viel weiter zurückverfolgen als die etwa sieben Millionen Jahre, in denen Homininen existiert haben.

Wie von den Paläontologen Blythe Williams, Richard Kay und Christopher Kirk (der das bestätigte) bestätigt Darwinius war letzte Woche nur ein sehr entfernter Verwandter von uns) in einem neuen PNAS Papier, "die menschliche Evolution begann nicht vor 6-8 Millionen Jahren mit der phylogenetischen Spaltung zwischen den Schimpansen- und menschlichen Abstammungslinien." Es ist nicht so, als ob die ersten Hominins aus dem Nichts auftauchten und einen Aufwärtsmarsch zu uns begannen. Stattdessen wissen wir, dass wir unsere Abstammung hypothetisch bis zum letzten gemeinsamen Vorfahren allen Lebens auf der Erde zurückverfolgen könnten, und jeder Punkt, an dem wir an diesem „ununterbrochenen Faden“ anhalten wollten, könnte uns einiges über unsere Geschichte erzählen. Im Fall der vorliegenden Übersicht knüpfen Williams, Kay und Kirk an den Ursprung der anthropoiden Primaten an.

Der Ursprung der anthropoiden Primaten, der Gruppe, zu der Affen und Menschenaffen gehören, ist unter Paläontologen seit langem ein umstrittenes Thema. Vor allem die letzten vierzig Jahre waren geprägt von verstärkten Diskussionen und Debatten zu diesem Thema, und erst in jüngster Zeit konnten Wissenschaftler einige der langjährigen Streitigkeiten beilegen.

Vor 55 Millionen Jahren gab es eine Divergenz, die die beiden großen Zweige des Primatenstammbaums bildete. Auf der einen Seite die Haplorrhinen, heute vertreten durch Kobolde und Menschenaffen, auf der anderen die Strepsirrhinen, zu denen lebende Lemuren, Loris und Buschbabys gehören. Da waren sich alle einig. Das Problem bestand darin, diese Beziehungen zwischen fossilen Primaten zu analysieren und festzustellen, welche Gruppe mit den ersten Anthropoiden am engsten verwandt war.

Einige Forscher schlugen vor, dass fossile Kobolde und eine eng verwandte, aber ausgestorbene Gruppe namens Omomyiden die besten Kandidaten für anthropoide Vorfahren seien, während andere dachten, dass die lemurähnlichen Adapiformes (wie z Darwinius) waren noch näher. Jahrelang füllten die Debatten weiterhin Zeitschriftenseiten und Symposiumsplätze, aber wie in anderen Teilgebieten der Paläontologie sollte die Lösung schließlich durch einen interdisziplinären Ansatz erfolgen. Durch eine Kombination genetischer, zoologischer und paläontologischer Daten konnten Wissenschaftler feststellen, dass Kobolde und ihre Omomyiden-Verwandten am engsten mit frühen Anthropoiden verwandt waren (mit Darwinius und seine Verwandten sind näher mit den Lemuren verwandt).

Aber die Auflösung dieser groß angelegten Beziehungen war nur ein Teil der anhaltenden Debatte über anthropoide Ursprünge. Neue Entdeckungen haben auch unser Verständnis davon verändert, wie die frühen anthropoiden Primaten aussahen und wo sie lebten. Paläontologen haben in der Fayum-Senke in Ägypten mindestens 15 Arten fossiler Anthropoiden gefunden, die den 30-37 Millionen Jahre alten Bereich umfassen, und eine Reihe neuer Entdeckungen in Asien hat Paläontologen mit einer Reihe etwas früherer Anthropoiden bekannt gemacht. Insgesamt dokumentieren diese Primaten die Ausstrahlung der frühen Anthropoiden und veranschaulichen einige interessante evolutionäre Veränderungen.

Wie jeder Wirbeltierpaläontologe weiß, sind Zähne der Schlüssel zum Verständnis des Fossilienbestands von Säugetieren, und die Zähne der frühen Anthropoiden zeigen, dass sie als relativ kleine Tiere begannen, die sich von Insekten und Früchten ernährten. Als einige Linien jedoch größer wurden, fingen sie an, minderwertigere Nahrungsmittel wie Blätter zu essen, und dies stimmt mit dem überein, was wir bei lebenden Primaten sehen. Bekanntlich sind kleine Primaten auf hochwertige Nahrung angewiesen, um ihren winzigen Körper mit Energie zu versorgen, aber größere Primaten mit einem langsameren Stoffwechsel können sich von minderwertiger Nahrung ernähren. Größe, Stoffwechsel und Ernährung hängen eng zusammen, und aus den verfügbaren Beweisen geht hervor, dass die gleichen Einschränkungen, die die Ernährung lebender Primaten prägen, auch ihre prähistorischen Verwandten beeinflussten.

Zu den interessantesten Merkmalen der Anthropoiden gehören jedoch ihre Augen. Anthropoide Primaten haben Augen in nach vorne gerichteten Umlaufbahnen, die durch eine knöcherne Trennwand im Rücken vom Rest des Schädels getrennt sind. Strepsirrhin-Primaten (einschließlich Darwinius) fehlt diese knöcherne Wand, und es gibt ein weiteres Merkmal, das lebende Strepsirrhin-Primaten leicht von ihren Haplorrhin-Cousins ​​unterscheidet. Primaten wie Lemuren und Loris haben eine Struktur in ihren Augen, die Tapetum lucidum genannt wird, die Licht reflektiert und ihnen ermöglicht, bei schlechten Lichtverhältnissen besser zu sehen. Anthropoiden Primaten fehlt diese Struktur, ebenso wie Koboldmakis, und so haben nachtaktive Haplorrhines typischerweise extrem große Augen zum Ausgleich. Dies deutet darauf hin, dass sich sowohl Kobolde als auch Anthropoiden aus einem tagaktiven Vorfahren entwickelt haben, der nicht die spezielle Nachtsichtanpassung benötigte, die die Strepsirrhinen haben. Dies würde erklären, warum nachtaktive Haplorrhinen wie Kobolde und Eulenaffen extrem große Augen haben.

Die Autoren des neuen Artikels überprüfen auch die Zunahme der frühen anthropoiden Gehirngröße, Veränderungen in der Organisation des anthropoiden Gehirns, des Geruchssinns bei Anthropoiden und andere Merkmale, aber anstatt alle ihre Punkte hier zusammenzufassen, möchte ich hier zeichnen auf etwas anderes aufmerksam machen. Unser gegenwärtiges Verständnis der anthropoiden Ursprünge ist aus interdisziplinären Bemühungen auf der Grundlage von Paläontologie, Zoologie, Anatomie, Genetik und Entwicklung entstanden. Auf diese Weise hat die sich entwickelnde Debatte über anthropoide Ursprünge das Aufkommen der Paläobiologie oder einer synthetischeren Art von Paläontologie verfolgt, die viel mehr ist als die Verbindung von Geologie und vergleichender Anatomie.

Es besteht kein Zweifel, dass solche Ansätze weiterhin produktiv sein werden. Neue Fossilienfunde werden uns helfen, besser zu verstehen, wie Primaten in der fernen Vergangenheit aussahen, und die Untersuchung lebender Primaten kann uns helfen zu verstehen, wie einige der Veränderungen, die wir im Fossilienbestand sehen, beeinflusst wurden. Ein Wissenschaftler, der die Ursprünge der Primaten verstehen will, kann es sich nicht leisten, nur Anatom oder Paläontologe zu sein. Sie müssen stattdessen eine Fortsetzung der Tradition der wahren Naturforscher sein, die Beweise aus unterschiedlichen Bereichen zusammenführten, um die natürliche Welt besser zu verstehen.

Williams, B., Kay, R., & Kirk, E. (2010). Neue Perspektiven auf anthropoide Ursprünge Proceedings of the National Academy of Sciences DOI: 10.1073/pnas.090832007


Darwins Abstammung des Menschen deutete moderne wissenschaftliche Theorien an

Als Charles Darwin vor 150 Jahren Descent of Man veröffentlichte, begann er mit wissenschaftlichen Untersuchungen über die menschliche Herkunft und Evolution. Letzte Woche veröffentlichten drei führende Wissenschaftler in verschiedenen, aber verwandten Disziplinen “Moderne Theorien der menschlichen Evolution, die von Darwins Descent of Man vorgezeichnet wurden” in Wissenschaft, in dem sie drei Erkenntnisse aus Darwins Opus über die menschliche Evolution identifizieren, die die moderne Wissenschaft verstärkt hat.

“Die Zusammenarbeit war aufgrund der disziplinären Grenzen und unterschiedlichen Perspektiven eine Herausforderung, aber wir haben es geschafft,”, sagte Sergey Gavrilets, Hauptautor und Professor an den Departments of Ecology and Evolutionary Biology and Mathematics an der University of Tennessee, Knoxville.

Ihr Ziel mit dieser Zusammenfassung war es, den Rahmen der modernen Artbildungstheorie auf den menschlichen Ursprung anzuwenden und die jüngsten Forschungsergebnisse zusammenzufassen, um die Tatsache hervorzuheben, dass Darwins Descent of Man viele neuere wissenschaftliche Entwicklungen auf diesem Gebiet vorwegnahm.

Sie konzentrierten sich auf die folgenden drei Erkenntnisse:

  1. Wir teilen viele Eigenschaften mit unseren nächsten Verwandten, den Menschenaffen, darunter genetische, entwicklungsbezogene, physiologische, morphologische, kognitive und psychologische Eigenschaften.
  2. Menschen haben eine Begabung für hochrangige Kooperation, die durch Moral und soziale Normen verstärkt wird.
  3. Wir haben die soziale Lernfähigkeit, die wir bereits bei anderen Primaten sehen, stark erweitert.

“Die Erkenntnisse des Papiers haben wichtige Implikationen für das Verständnis des Verhaltens moderner Menschen und für die Entwicklung von Richtlinien zur Lösung einiger der dringendsten Probleme, mit denen unsere Gesellschaft konfrontiert ist”, sagte Gavrilets.

Gavrilets ist Direktor des Center for the Dynamics of Social Complexity (DySoC) an der UT, das die transdisziplinäre Erforschung der Ursprünge, Evolution und Zukunft menschlicher sozialer Komplexität fördert. Dieses Papier ist eines der Ergebnisse der Aktivitäten des Zentrums. Andere damit verbundene Ergebnisse sind kostenlose Online-Lernmodule zur kulturellen Evolution und eine Reihe von Online-Webinaren über kulturelle Evolution und menschliche Ursprünge, die Tausende von Studenten und Forschern weltweit gesehen haben.

Referenz: “Moderne Theorien der menschlichen Evolution, die von Darwins vorweggenommen wurden Abstieg des Menschen” von Peter J. Richerson, Sergey Gavrilets und Frans B. M. de Waal, 21. Mai 2021, Wissenschaft.
DOI: 10.1126/science.aba3776

Co-Autoren sind Peter Richerson, ein Kulturevolutionist am Department of Environmental Science and Policy der University of California, Davis, und Frans de Waal, Primatologe bei Living Links, Yerks National Primate Research Center an der Emory University in Atlanta, Georgia.

Das Papier wurde vom UT National Institute for Mathematical and Biological Synthesis mit einem NSF-Preis gesponsert. Die Forscher erhielten auch Unterstützung vom US Army Research Office, dem Office of Naval Research, der John Templeton Foundation und dem NIH.

Mehr zu SciTechDaily

Cambridge-Forscher beweist endlich eine von Darwins Evolutionstheorien

Eintritt, Abstieg und Landung: Die intensivste Phase der Mars Perseverance Rover Mission

Wie man “Ant-I-Social” wird – Erosion des Ameisengenoms verbunden mit dem Verlust von funktionellen, Verhaltens- und sozialen Merkmalen

Nach 15 Jahren lösen Wissenschaftler endlich Huygens Landing Spin Mystery

NASA-Ingenieure und Techniker testen Mars 2020 Rover Descent-Stage Separation

Die Hype-Maschine: Warum Social Media die Welt verändert hat – und wie man sie repariert

Entdecken Sie versteckte archäologische Stätten mit KI und Satellitenbildern

Curiosity’s Sieben-Minuten-Abstieg auf dem Mars

2 Kommentare zu "Darwin’s Descent of Man kündigte moderne wissenschaftliche Theorien an"

Die eiserne Regel lautet: Der Typ rechts muss einen Stock tragen!

Babu G. Ranganathan*
(B.A. Bibel/Biologie)

DIE NATÜRLICHEN GRENZEN DER EVOLUTION

NUR BEGRENZTE EVOLUTION (Mikroevolution oder Evolution innerhalb biologischer “-Arten”) ist genetisch möglich (wie die Sorten von Hunden, Katzen, Pferden, Kühen usw.), aber keine Makroevolution oder Evolution über biologische ” 8220Arten,” (z. B. vom Meeresschwamm zum Menschen). Alle echte Evolution in der Natur ist einfach der Ausdruck von bereits existierenden Genen oder Variationen von bereits existierenden Genen im Laufe der Zeit. Wir haben zum Beispiel heute Hunderassen, die wir vor ein paar hundert Jahren nicht hatten. Die Gene für diese Rassen waren schon immer in der Hundepopulation vorhanden, hatten aber nie zuvor Gelegenheit, exprimiert zu werden. Nur begrenzte Evolution, Variationen bereits vorhandener Gene und Merkmale, sind möglich.

Die Gene (chemische Anweisungen oder Code) für ein Merkmal müssen zuerst existieren, sonst kann das Merkmal nicht entstehen. Gene weisen den Körper an, unsere Gewebe und Organe aufzubauen. Die Natur ist gedankenlos und hat keine Fähigkeit, völlig neue Gene für völlig neue Eigenschaften zu entwerfen und zu programmieren.

Evolutionisten glauben, dass durch die Umwelt verursachte Unfälle im genetischen Code von Arten nach Millionen von Jahren einen völlig neuen Code erzeugen werden, der die Evolution von einer Lebensart zur anderen ermöglicht. Es ist ähnlich wie zu glauben, dass durch eine zufällige Änderung der Buchstabenfolge in einem Liebesroman über Millionen von Jahren der Roman in ein Buch über Astronomie verwandelt werden kann! Keine Sorgen machen. Wir werden das Thema „Junk-DNA“ gleich ansprechen.

WAS IST MIT NATÜRLICHER AUSWAHL? Natürliche Selektion erzeugt keine biologischen Merkmale oder Variationen. Es kann nur aus biologischen Variationen, die möglich sind und einen Überlebenswert haben, “ auswählen”.

WIE KÖNNEN DIE ARTEN ÜBERLEBEN, wenn sich ihre lebenswichtigen Gewebe, Organe, Fortpflanzungssysteme usw. noch in der Entwicklung befanden? Ein teilweise entwickeltes Merkmal oder Organ, das nicht vollständig und vollständig integriert ist und von Anfang an funktioniert, wäre eine Belastung für eine Art, kein Überlebensvorteil. Pflanzen und Tiere im Prozess der Makroevolution wären nicht überlebensfähig. Zum Beispiel: „Wenn sich ein Bein eines Reptils (über angeblich Millionen von Jahren) zu einem Flügel eines Vogels entwickeln würde, würde es ein schlechtes Bein werden, lange bevor es ein guter Flügel wurde“ (Dr. Walt Brown, Wissenschaftler und Kreationist .) ). Das Überleben des Stärksten hätte die Evolution über biologische Arten hinweg tatsächlich verhindert!

NEUE ARTEN, ABER KEINE NEUE DNA: Obwohl beobachtet wurde, dass neue Arten entstanden sind, tragen sie keine neuen Gene. Sie sind nur deshalb zu neuen Arten geworden, weil sie aus verschiedenen biologischen Gründen nicht mit dem ursprünglichen Elternbestand zurückgekreuzt werden können. Ein biologisches “kind” ermöglicht neue Arten, aber keine neuen Gene. Die Natur hat keine Fähigkeit, neue Gene für neue Eigenschaften zu erfinden. In der Natur sind nur begrenzte Variationen und Anpassungen möglich, und das alles streng innerhalb einer biologischen “Art” (d. h. Sorten von Hunden, Katzen usw.).

Die umfangreichen Forschungen von Dr. Randy J. Guliuzza weisen auf eine bessere Erklärung als die natürliche Selektion für Variation und Anpassung in der Natur hin. Dr. Guliuzza erklärt, dass Arten über vorgefertigte Mechanismen verfügen, die es Organismen ermöglichen, Umweltveränderungen kontinuierlich zu verfolgen und mit Systemelementen, die von Menschen entworfenen Tracking-Systemen entsprechen, darauf zu reagieren. This model is called CET (continuous environmental tracking). His research strongly indicates that living things have been pre-engineered to produce the right adaptations and changes required to live in changing environments. It’s much like a car that’s been pre-engineered so that the head lights turn on automatically when day changes to night.

What about genetic and biological similarities between species? Genetic information, like other forms of information, cannot happen by chance, so it is more logical to believe that genetic and biological similarities between all forms of life are due to a common Designer who designed similar functions for similar purposes. It doesn’t mean all forms of life are biologically related! Only genetic similarities within a natural species proves relationship because it’s only within a natural species that members can interbreed and reproduce.

Many people have wrong ideas of how evolution is supposed to work. Physical traits and characteristics are determined and passed on by genes – not by what happens to our body parts. For example, if a woman were to lose her finger this wouldn’t affect how many fingers her baby will have. Changing the color and texture of your hair will not affect the color and texture of your children’s hair. So, even if an ape or ape-like creature’s muscles and bones changed so that it could walk upright it still would not be able to pass on this trait to its offspring. Only changes or mutations that occur in the genetic code of reproductive cells (i.e. sperm and egg) can be passed on to offspring.

What about the new science of epigenetics? Epigenetics involves inheritable factors which can turn already-existing genes on, but epigenetics doesn’t create new genes.

Most biological variations are from new combinations of already existing genes, not mutations. Mutations are accidents in the genetic code caused by nature (i.e. environmental radiation), are mostly harmful, and have no capability of producing greater complexity in the code. Even if a good accident occurred, for every good one there would be hundreds of harmful ones with the net result, over time, being harmful, even lethal, to the species. Even if a single mutation is not immediately harmful, the accumulation of mutations over time will be harmful to the species resulting in extinction. At very best, mutations only produce further variations within a natural species.

All species of plants and animals in the fossil record are found complete, fully formed, and fully functional. This is powerful evidence that all species came into existence as complete and fully formed from the beginning. This is only possible by creation.

God began with a perfect and harmonious creation. Even all the animals were vegetarian (Genesis 1:30) in the beginning and did not struggle for survival nor kill and devour each other. Macro-evolutionary theory does not begin with a perfect and harmonious creation as the Bible states. The Bible and macro-evolutionary theory cannot both be true.

All the fossils that have been used to support human evolution have been found to be either hoaxes, non-human, or human, but not non-human and human (i.e. Neanderthal Man was discovered later to be fully human).

There has never been unanimous agreement among evolutionary scientists on ANY fossil evidence that has been used to support human evolution over the many years, Including LUCY.

The actual similarity between ape and human DNA is between 70-87% not 99.8% as commonly believed. The original research stating 99.8% similarity was based on ignoring contradicting evidence. Only a certain segment of DNA between apes and humans was compared, not the entire DNA genome.

Also, so-called “Junk DNA” isn’t junk. Although these “non-coding” segments of DNA don’t code for proteins, they have recently been found to be vital in regulating gene expression (i.e. when, where, and how genes are expressed, so they’re not “junk”). Also, there is evidence that, in certain situations, they can code for protein.

ARE FOSSILS REALLY MILLIONS OF YEARS OLD? (Internet article by author)

Visit my latest Internet site: THE SCIENCE SUPPORTING CREATION (This site answers many arguments, both old and new, that have been used by evolutionists to support their theory)

Author of popular Internet article, TRADITIONAL DOCTRINE OF HELL EVOLVED FROM GREEK ROOTS

*I have given successful lectures (with question and answer period afterwards) defending creation before evolutionist science faculty and students at various colleges and universities. I’ve been privileged to be recognized in the 24th edition of Marquis “Who’s Who in The East” for my writings on religion and science.


Schau das Video: Human Evolution: Crash Course Big History #6 (Januar 2022).